Ocena jakości sygnału w dynamicznym i statycznym badaniu PET-FDG w ogniskowej epilepsji za pomocą bayesowskiej analizy jakości sygnału
Development of a signal quality evaluation of dynamic versus static FDG-PET in focal epilepsy via Bayesian regional estimated signal quality analysis
W skrócie
Badacze porównali dwie metody obrazowania mózgu używane do lokalizacji ogniska epilepsyjnego przed operacją: tradycyjne badanie PET oraz nową metodę dynamicznego badania PET. Wykazali, że dynamiczne badanie PET dało lepszą jakość obrazu w większości badanych obszarów mózgu, szczególnie w części skroniowej, potylicznej i przedniej części czołu.
Oryginalny abstract (angielski)
BACKGROUND AND PURPOSE: Static 2-[F] fluoro-2-deoxy-D-glucose positron emission tomography has mixed specificity and sensitivity in targeting epileptic zones in the noninvasive stage of epilepsy surgery evaluations. We compared the signal quality of static PET (sPET) compared to a method of interictal dynamic PET (iD-PET). MATERIALS AND METHODS: We calculated the signal quality of sPET and iDPET obtained from a cohort of adult patients with focal epilepsy. We developed a Bayesian Regional Estimated Signal Quality (BRESQ) technique to objectively compare signal quality by region of interest (ROI) within subjects. RESULTS: Adjusting for ROI size and neighboring regions, iDPET was superior to sPET with probability >95% in 8/36 regions; >90% in 21/36 regions; >80% in 29/36 regions. The top five regions with the largest adjusted signal quality differences (greatest magnitude of iDPET superiority) were the Temporal Mesial (Left and Right), Occipital Lateral (Left and Right), and the Left Frontal Inferior Base. CONCLUSIONS: We found that iDPET yielded a superior signal quality in most ROI. BRESQ offers a scalable and generalizable method to quantify signal quality between brain mapping modalities.